▍对于前言的理解
一篇论文，除了标题、摘要及关键词，首当其冲的就是前言。很多人的阅读习惯是略过摘要，直接看前言。若前言具备足够吸引力，则可以促使读者继续阅读。
形象地来说，论文的前言就像是捕鼠夹上的奶酪，能否成功地引诱到老鼠，并使其掉入陷阱，这取决于奶酪自身的质量。换言之，将读者诱导进论文的正文中去，前言起着至关重要的作用。
从论文写作到发表见刊，就整个过程而言，其中的“读者”，既包括文章发表之后阅读论文的读者，也包括论文审稿阶段的期刊编辑、审稿专家，还包括写作阶段作为“第一读者”的作者本人。正所谓“己欲达而达人”，若是作者写的前言不能诱导自己产生继续阅读的兴趣，那很大程度上也很难吸引其它读者进入到论文当中去。这也就意味着作者所写的前言是不成功的。
▍前言的写作逻辑
既然前言如此重要，那如何去写，才能实现它的目的性呢？首先，我们要告诉读者我们的研究是什么；其次，我们阐明为什么要做这一研究（或者说我们的研究为什么是好的）；再次，我们要表述清楚怎样来开展研究。即围绕“是什么-为什么-怎么做”的逻辑来进行写作。
围绕这一逻辑，我们可将前言具体细化为研究主题、研究背景、文献回顾、文献批评、前沿观点、研究问题、研究框架七个不同的逻辑要素。
首先，我们要提供一个背景性的解释，然后引出我们的研究主题（对象），通过文献回顾描述出关于我们要研究的主题别人是怎样研究的，再从这些已有的研究中找到问题（如存在争议、不足或尚未解决的问题等），即对文献回顾做出文献批评。然后再就已有文献的这些问题，补充一些比较前沿的观点，最后再推导呈现出自己的研究问题，进而给出我们的研究框架。
我们对每个要素进行呈现，要力求用层层递进类似剥洋葱的方式来诱导读者，使其进入到论文的正文中去。
▍范文实例解析
案例一
结合《教育对容貌吸引力的影响》这篇文章的前言部分，我们来做详细分析：
第一段，第一句可以看出，研究主题是人的相貌。而研究背景非常简练，用引用的形式表达了相貌很重要的观点。作者用一句话交代了两个逻辑要素。之后的“有研究认为…”一直到本段段位，作者进行了文献回顾，梳理了之前不同作者的各自观点。
第二段，转折词“但是”一出，即刻进入文献批评阶段，在这一环节，作者穿插进了前沿文献——“把容貌吸引力作为因变量研究其改变及影响因素的研究主要集中在医学领域”，围绕这一前沿文献，继续梳理才能推导出创新性的问题。“…人力资本（如公共意识、意识和观念等）也会使容貌吸引力发生变化”，“教育”又从属于人力资本，为保证这一间接推理成立，作者紧接着又补充了“教育对人的生活影响深刻且深远，不仅仅对收入、职业等物质收益方面造成影响，而且也会对一些个体特征如健康、穿衣水平等产生影响”，而容貌也属于人的个体特征，进而推理教育可能会对人的容貌吸引力产生影响。至此，作者的文献工作才告一段落，其逻辑推理是非常严谨的。
第三段，“基于此…”，作者提出自己的研究问题——教育程度是否会影响容貌吸引力，是正向影响还是负向影响？若有影响，发生的机制又是什么？在研究问题里，作者也一笔带过交代了部分研究框架，即数据来源是什么（这是量化研究常见的一种写作方式）。
综上，前言的七个逻辑要素基本全部呈现。值得注意的是，在前沿文献中，很多人会进入一个误区，即“隐藏前沿文献”。以上文为例，若不列举“把容貌吸引力作为因变量研究其改变及影响因素的研究主要集中在医学领域”这一前沿文献，很可能本文的研究就集中在容貌吸引力作为因变量来展开，若如此，便出现了关键文献缺失，因为把容貌吸引力作为因变量的文献不是没有，只是很少，如果文献梳理不到位，是很难发现的。有些作者为了推导出自己的研究，会将这一环节省略，而一旦省略前沿文献，不管是刻意隐藏还是缺失遗漏，都会存在很大风险，论文将不予通过，因为此处与我们问题的“创新性”直接相关。上文作者不仅把前沿文献列举出来，而且从前沿文献到研究问题的推理过渡也写得十分到位。
在写作过程中，我们建议要按照以上七个逻辑要素逐一进行操作。而相较投稿之后，进入论文发表之前的修改环节，这七要素并不一定全部保留（因学科差异会略有调整改动）。而之所以建议大家要按七要素去写，是为了让论文自身具备足够的吸引力能够通过初审、二审，进而才能进入到发表前的修改环节。
案例二
再以《工作家庭两不误为何这么难？基于工作家庭边界理论的探讨》这篇论文为例。
“工作家庭两不误”的专业术语叫做“工作家庭平衡”，这是作者的研究主题，造成这种工作家庭难以平衡的原因是什么，以此展开背景性解释，进而向读者论证研究的主题是十分重要的。之后进入文献回顾，“早在上世纪八九十年代…已有研究不仅分析了…而且还提出了…”这一处理方式很见功力，作者将已有文献的观点进行了两种分类，并分别列举了代表性的文献。不仅仅是停留在文献观点的梳理上，而是在此基础上又进行了进一步地分类，这是一种更规范的处理方式。
随后的文献批评，是我们很多人常用的一种处理方式。“但是，已用研究仍然在如下3个方面存在不足：首先…其次…最后…”作者从三个方面展开来说已用研究存在哪些不足。而在文献批评完之后，并没有在列举前沿观点。如“较少关注工作家庭冲突对结果变量影响的内在机制”，其中“较少关注”并非无人关注，哪怕有一个人关注，也要列举出前沿文献。
我们大部分人也常常在此处就开始提各自的研究问题，其实这里是有一个漏洞的。“因此，本研究…深入探讨工作干涉家庭和家庭干涉工作两种对偶冲突模式对员工工作态度和行为倾向的影响机制”，这是对研究问题和研究框架的呈现。
结合案例二，七个逻辑要素中，前沿观点往往是最容易缺失的环节，进一步理解，前沿观点是对文献批评的文献回顾，如果我们找到了已有研究的不足，但可能其他人也找到了，那只有再去找有关这个研究最前沿的观点，才能确保我们自己的研究问题是创新的、是有价值的。
除此之外，还有人容易忽略研究背景，不论是理论背景还是实践背景都应该有所交代。再有，就是在文献回顾之后缺少文献批评，既没有发现已有研究存在哪些问题或不足，也不清楚从哪些方面（角度）去展开文献批评。
▍前言各要素写作注意事项
1） 研究背景
既可以是理论背景也可以是实践背景，依照不同的研究主题、研究问题，不同论文的研究背景各有差异，总之要交代一个背景性解释。在论文实际写作中，往往研究主题与研究背景合二为一，在一句话中得以体现。
2） 研究主题
要写总所周知的、相对成熟、基础的概念，不要去写陌生化的东西。很多人在这里会存在理解上的偏差，尤其是对“创新性”的理解。对研究主题有创新性的要求是不合适的，如果一味在这个环节就追求创新，那论文写起来是非常艰难的。“创新性”是在写作过程中，通过七个要素，一步一步推导出来的，而非一提笔就是“创新”。
3） 文献回顾
要去梳理回顾文献的观点，而非对文献内容的回顾。
4） 文献批评
可以用引用也可以用直述。如针对已有研究存在以下几个方面的不足（首先…其次…最后…）,但从读者接受角度考虑，这种直述不如用引用的方式好。相对而言，引用的难度比直接陈述要难一些，但说服力更强。
5）前沿观点
文献批评之后，还要再回过头来，再去找有没有针对所批评的这个问题的文献。这个环节非常重要，不能缺失，因为它是离我们自己研究问题最近的观点，它是关键文献，而之前的文献回顾是基础性文献。
6）研究问题
在前五步的基础上，研究问题要体现其“创新性”，无论前人做得如何，都得阐明我们要解决什么问题，而要解决的问题还要与之前的文献有所不同，如若不然，创新则不能体现。而提出研究问题这个环节往往又与研究框架合并在一起。
7）研究框架
即借助某种方法、某种理论，来交代我们的研究过程，最后陈述自己的研究目的。
最后，再以《生活时间对工作绩效影响的现场实验研究》这篇经济管理学科的论文（前言）为例，来做解析。
第一段，第一句“尽管中国已经成为世界第二大经济体，但中国经济的劳动生产率和发达国家相比却很低”。研究主题是与劳动生产率相关的（段落末尾具体到中国工人绩效），作者引用了世界银行2012年的数据来作为研究背景。
第二段，“此前对工作绩效的研究，通常是关注工作场所和工作条件对个人绩效的影响”，作者对已有文献做了概述，然后列举出几个例子，进行文献回顾。
而文献批评则比较特殊，并没有指出已有研究的不足，而是发现了已有研究呈现出一个非常前沿的研究趋势，即将工作领域和家庭领域结合起来考虑的端倪。之所以这样说，是因为“一是研究者开始研究个体禀赋，主要是性格、情绪等个人因素如何影响工作绩效。……二是工作和生活的融合也成为研究热点。”用两个方面的前沿文献来举例论证，对个体工作绩效的研究，确实是出现二者结合的端倪。
之后，就要向着作者自己的研究问题进行过渡——“本文的研究受到上述研究的启发，但却更加关注生活对个体的影响，考察家庭生活对工作领域的溢出效应”。最后的研究框架，“理论上…实践上…”作者写得非常完整。
综上，这篇论文的前言部分也写得比较规范，七个要素一应俱全。
您的关注，就是对我最大的鼓励
感觉好，就点个赞吧！ ↓↓↓
本文部分内容来自互联网，如有疑问请与我们联系。
发布者：币侠，转转请注明出处：https://www.yfhhf.com/baike/101241.html
